Wealth of a Nation

The only nation that is long-term investable is America.
zt真正财富的本质定义
战略层面，真正的财富是对一种稳定发展的生产关系和社会结构的逐渐变大比例的占有。这里的表达有个关键，对一种稳定发展的生产关系和社会结构的占有是财富（这种财富已经超越了看得见摸得着的物质财富），但逐渐变大比例的占有才是真正的财富，这里有持续智力的投入，必须要把现有资源、运行和人才结合起来，实际上是一种机制。

巴菲特的投资理念实际上就是如此。巴菲特买入并持有，以大股东的身份改造公司运营并且整合行业，辅以自然人口增长的预期、自然地域扩展和基本衣食住行的需求增长以及生产和消费模式的进化，形成对生产关系和社会结构的逐渐扩大的有利占有。这种投资基本是零风险。值得一提的是科技投入不在此列，但科技投入的结果，比如导致生产和消费模式的进化在此列，而这种投资略去了科技投入的巨大风险。所以，科技公司即使赔钱也很有价值是有其策略原因和意义的。

一个典型的案例：军队是100%的负回报投资，账面回报为零，而投入巨大，是大国和像样国家的最大单项政府开支。但几乎所有的高科技都是军事研发首先需要和获得的，这表明科技投入即使没有账面回报，也价值巨大。如果对潜在不稳定生产关系和社会结构进行投资，则要看能不能对不稳定进行定向控制，或者在不稳定的发展过程和形成结果时，能够有实力保护已有利益或将来的利益。从国家利益上来说，现在只有美国及其盟国（英、德、日、加、澳），俄罗斯和法国能做到这样，实质上是以科技和军事做后盾，当然政治运行（表现为资源配置和智力发挥）也不能太差劲。这已经超越了投资理论模型的边界条件界定，但这正是发达国家对弱小国家剥削的本质优势和原因。比如，中国在非洲经营多年，而那里是法国的固有地盘，中法两国有杯葛，有时就是因为非洲的资源占有。中国在非洲有大量的投入，比如无偿援助医院和铁路等。以利比亚为例，中国在利比亚有大量的建筑订单和石油份额，然而，利比亚一政变或陷入目前的动荡，中国所有的曾经努力都付诸东流；这并不是个别现象，以前伊拉克买入中国军火的巨额帐单是要以将来多年向中国出口石油来偿付，实际上是分期易货，但萨达姆政权一被推翻，这些债务都成了泡影。所以，中国对这两个国家曾经的物质或资源占有都不是真正的财富，其两个原因是：1，在其稳定期间，没有能控制其社会和经济结构的运行；2，不稳定时，没有实力保证当前的帐面利益，甚至没有能力预见这种潜在不稳定性，当然更谈不上控制。

战术和个人层面，在任何事情都是投资的社会里，比如美国，只有有效的正现金流是真正的财富。对工薪阶层来说，就是Job Security；对实业运营者来说，就是行业的可预期稳定发展。所有其它都是负资产或者消费。比如，汽车就占据着常人较大一笔支出，包括油费，维修保养费，保险、折旧、牌照和罚单等等。常误以为资产的房地产，实际上也是消费，即使是全额付清了的房子，也是消费，因为还是有地税、保险、维护保养和折旧，而地皮的增值是不定的，需要专业打理能力。在这个意义上，一般商业意义上的公司，只要能产生正现金流，即使不赚钱，也有相当的价值（因为是生产关系和社会结构的稳定部分，比如，解决了大量就业）。P/E理论是错误的，至少是有大缺陷的，只具有纸面的模型价值。 旧的殖民主义方法是把被殖民国生产的物质财富用垄断性低价运回殖民国。比如，英国把印度的香料和南美、太平洋、大西洋、印度洋岛国生产的糖以低价运回。现在，则更多的是利用金融和人才的系统性优势全面控制被殖民国的经济结构和社会运行。比如，美国收购并整合中国的油脂压榨生产线、肉食饲养生产线、引诱中国使用外资建立依赖出口的低级加工基地，在南美种植大豆，在非洲种植咖啡等等。其核心理念和优势是金融基础上的定价权，科技优势和商业积累带来的高效生产体系以及发挥其金融货币政策话语权优势的、并成功洗脑各国领袖和精英令他们认可的全球化理念（这一点上，经济全球化对应政治民主化，都是为新时代殖民服务的）。

美国的真正财富是一种运行机制，涵盖了智力（全球人才的发现、培养、吸引和利用），全球自然资源占有、整合和有效利用，科技研发在军用和民用两方面的低成本有效产出和转化为生产力，国家利益、财团利益、精英个人利益的清晰界定和分配以及在此基础上解决与大比例国内普通民众利益冲突的低成本Controllable Self-evolving政治体系（低成本：不会造成社会动荡）。